Casal enfrenta batalha jurídica por reembolso em contrato de imóvel

O casal José Rodrigues Fernandes, de 65 anos, e sua esposa, deu um passo significativo rumo ao sonho da casa própria em 3 de junho de 2014, ao adquirir um terreno em um condomínio de luxo na cidade de São José do Rio Preto, interior de São Paulo. A compra, que se consolidou como um investimento total de R$ 173 mil ao longo dos anos, foi intermediada por uma empresa à época responsável tanto pela venda quanto pela infraestrutura do sofisticado loteamento. A expectativa era construir um lar na valorizada área, refletindo um planejamento de vida e financeiro cuidadoso para a família.

Contudo, a realidade financeira do casal foi drasticamente alterada com o advento da pandemia de Covid-19, em 2020. O cenário de incertezas econômicas e o período de isolamento social impactaram severamente os rendimentos da família Fernandes, tornando a manutenção do pagamento das prestações do terreno uma tarefa árdua. Naquele momento, o empresário já havia desembolsado R$ 124 mil, valor este sem os reajustes contratuais. O sonho de erguer a casa no condomínio, um dos pilares da aquisição inicial, começou a se dissipar diante das crescentes dificuldades econômicas.

Diante do cenário desfavorável e da impossibilidade de prosseguir com o pagamento e a construção, José Fernandes buscou uma solução cordial com a empresa de loteamentos. Ele relata ter proposto um acordo para a quitação do imóvel, oferecendo R$ 20 mil adicionais ao montante já pago, que totalizava os mencionados R$ 124 mil. Entretanto, a tentativa de negociação extrajudicial não obteve sucesso, com a empresa recusando categoricamente a proposta. Em contrapartida, foi-lhe informado que a quitação exigiria o pagamento de R$ 100 mil, equivalente ao preço à vista do lote na época. Esse impasse, aliado à ameaça de ter que desembolsar o valor integral caso parasse de pagar, forçou o casal a continuar honrando as parcelas, mesmo com a intenção clara de rescindir o contrato e reaver parte do investimento.

Tentativas frustradas

Diante do cenário econômico desafiador imposto pela pandemia de Covid-19 em 2020, o empresário José Rodrigues Fernandes e sua esposa viram-se em dificuldade para honrar as prestações do terreno de luxo em São José do Rio Preto. Demonstrando proatividade em buscar uma solução, Fernandes contatou a empresa de loteamentos para negociar a quitação do contrato. Após já ter desembolsado R$ 124 mil, sem considerar reajustes, o casal propôs o pagamento de mais R$ 20 mil para encerrar o compromisso e formalizar a rescisão. No entanto, essa oferta foi categoricamente recusada pela empresa, sinalizando o início de um impasse prolongado e a frustração das primeiras tentativas de acordo.

As tentativas de resolver a situação de forma cordial persistiram, mas esbarraram na inflexibilidade da vendedora. Segundo Fernandes, ao solicitar uma contraproposta para a quitação, foi-lhe imposto o valor de R$ 100 mil – equivalente ao preço à vista do lote à época. O empresário tentou argumentar, enfatizando seu desejo de evitar o litígio e resolver a questão extrajudicialmente, mas seus apelos foram em vão. Ele se viu numa encruzilhada: continuar pagando prestações crescentes, que subiam acima da inflação, ou arcar com um valor que considerava exorbitante para a quitação, dada sua situação financeira e o impacto do isolamento social que frustrou o sonho de construir uma casa no condomínio.

Com todas as avenidas para uma resolução amigável exauridas e a recusa da empresa em apresentar uma proposta justa para a rescisão ou o ressarcimento de parte do valor já investido, o casal não viu outra alternativa senão buscar amparo legal. Diante da incapacidade de reaver os valores pagos e de concretizar a rescisão contratual de forma amigável, José Rodrigues Fernandes e sua esposa, munidos de advogado, recorreram ao Poder Judiciário. A ação judicial foi movida em 7 de abril de 2020, com o objetivo principal de reaver os valores e formalizar a rescisão, após a empresa alegar ser impossível devolver o dinheiro sem a aplicação de multas que, segundo o advogado do casal, colocariam os consumidores em extrema desvantagem financeira.

Vitória judicial

A batalha judicial do casal Fernandes, representada pelo advogado Yuri Crepaldi, teve início formal em 7 de abril de 2020, quando a ação foi protocolada. A empresa de loteamentos, por sua vez, defendeu-se alegando que a rescisão contratual somente seria possível mediante a aplicação de multas expressamente estipuladas no acordo. Esta postura, conforme argumentado pela defesa do casal, colocaria os consumidores em uma situação de flagrante desvantagem financeira. A tese da empresa permitiria não apenas reter valores significativos decorrentes das multas, mas também retomar o terreno e potencialmente lucrar novamente com sua revenda, configurando um enriquecimento ilícito às custas dos compradores.

A primeira instância do Poder Judiciário, após análise aprofundada das cláusulas contratuais e da legislação consumerista aplicável, proferiu uma decisão favorável ao casal Fernandes em janeiro de 2021. O juízo reconheceu a abusividade das condições impostas pela empresa para a rescisão, determinando que o reembolso de parte do valor pago pelos adquirentes era devido, respeitando-se o Código de Defesa do Consumidor e a jurisprudência consolidada. Esta vitória inicial representou um importante alívio para José e sua esposa, validando sua busca por justiça e o direito à devolução dos valores investidos após a solicitação de distrato.

Diante da sentença desfavorável, a empresa de loteamentos optou por recorrer, levando o caso para análise dos tribunais superiores. No entanto, o entendimento inicial foi mantido e confirmado em todas as instâncias subsequentes, reforçando a proteção ao consumidor em casos de rescisão contratual por iniciativa do comprador. A decisão dos tribunais superiores solidifica a jurisprudência existente, assegurando que cláusulas que configurem desvantagem exagerada ao consumidor são nulas de pleno direito, garantindo o reembolso de valores de forma justa. Essa confirmação em instâncias superiores não apenas finaliza o litígio, mas também serve de precedente para situações similares no mercado imobiliário, reiterando a validade dos direitos do consumidor.

Luta pelo reembolso

A obtenção de uma sentença judicial favorável, que deveria ser o alívio final para o casal José Rodrigues Fernandes e sua esposa, transformou-se em um novo e árduo capítulo de sua batalha. A decisão que determinava o reembolso de parte dos R$ 173 mil investidos no terreno em São José do Rio Preto, embora uma vitória no mérito, abriu as portas para um dos desafios mais complexos do sistema judiciário: o cumprimento efetivo da ordem. O que se seguiu foi uma luta incessante para transformar o direito reconhecido em dinheiro real, um percurso marcado pela resistência da empresa loteadora em honrar a dívida e pela engenhosidade em evitar a satisfação do crédito.

Nesse cenário, a ocultação patrimonial emerge como uma tática recorrente utilizada por devedores para frustrar execuções. Para José e sua esposa, a saga de reembolso se deparou com a aparente ausência de bens facilmente penhoráveis da empresa, ou a intrincada manobra de transferir ativos para outras entidades ou sócios, dificultando a localização e constrição judicial. Essa prática não apenas atrasa o processo, mas também eleva os custos para os credores, que precisam investir mais recursos e tempo em investigações e procedimentos complexos para rastrear o patrimônio e garantir que a justiça não seja apenas teórica, mas concretamente aplicada.

A persistência do casal, amparada pela atuação incansável de seu advogado, Yuri Crepaldi, torna-se crucial. Ferramentas como a pesquisa de bens via sistemas BACENJUD (para contas bancárias), RENAJUD (para veículos) e INFOJUD (para declarações de renda), além de pedidos de desconsideração da personalidade jurídica da empresa para atingir o patrimônio dos sócios, são acionadas na tentativa de romper o véu da ocultação. Contudo, cada nova descoberta de bens, quando há, é seguida por embargos, recursos e outras manobras protelatórias, estendendo indefinidamente o calvário financeiro e emocional do casal. A luta pelo reembolso, assim, transcende o tribunal e se enraíza na obstinada perseguição da efetivação de um direito já consolidado, expondo as fragilidades e os entraves de um sistema que, muitas vezes, permite que devedores se esquivem de suas obrigações legais.

Como se proteger

A rescisão de contratos imobiliários, como a compra e venda de terrenos, é uma situação complexa que frequentemente coloca o consumidor em posição vulnerável. O caso do casal que busca reaver parte do investimento após desistir da compra de um lote evidencia a necessidade premente de compreender os direitos e as armadilhas contratuais. Antes de assinar qualquer documento, é crucial que o consumidor analise detalhadamente as cláusulas referentes à desistência, multas e condições de reembolso, pois a legislação brasileira oferece proteção substancial, mas a prevenção é sempre o melhor caminho.

No cerne da proteção do consumidor está o Código de Defesa do Consumidor (CDC), que rege as relações entre comprador e vendedor, mesmo em contratos imobiliários complexos. Este arcabouço legal visa coibir práticas abusivas e garantir o equilíbrio contratual. Em casos de rescisão por iniciativa do comprador, a jurisprudência consolidada, inclusive por súmulas do Superior Tribunal de Justiça, assegura o direito à devolução de parte dos valores pagos, mesmo que haja inadimplência. As empresas não podem reter a totalidade dos valores, e a retenção deve se limitar a um percentual razoável, geralmente entre 10% e 25% dos valores efetivamente pagos, para cobrir despesas administrativas.

Para se proteger, o consumidor deve manter toda a documentação referente à compra, incluindo contratos, comprovantes de pagamento, e-mails e registros de tentativas de negociação. Ao enfrentar dificuldades, é fundamental formalizar a comunicação com a vendedora, preferencialmente por escrito, buscando um acordo. Caso as negociações não avancem ou a proposta de retenção da empresa seja abusiva, procurar um advogado especializado em direito imobiliário torna-se imperativo. A assessoria jurídica é essencial para garantir que os direitos sejam respeitados e para evitar prejuízos financeiros significativos.

Análise contratual

Muitos problemas poderiam ser evitados com uma leitura minuciosa do contrato antes da assinatura. Cláusulas de rescisão, percentuais de retenção, condições de reajuste das parcelas e prazos de entrega da infraestrutura são pontos críticos. Recomenda-se, inclusive, que um advogado analise o documento para identificar potenciais cláusulas abusivas que possam desfavorecer o comprador em uma futura rescisão. A falta de transparência ou a imposição de condições excessivamente onerosas são passíveis de questionamento judicial.

O CDC garante que cláusulas que estabeleçam a perda total das prestações pagas em caso de rescisão são nulas de pleno direito. O artigo 53 do código proíbe expressamente a perda das parcelas pagas em benefício do credor que retomar o bem. A Súmula 543 do STJ reafirma que, na rescisão de contrato de compra e venda de imóvel por culpa do comprador, é devida a imediata restituição parcial das parcelas. Ações revisionais ou de rescisão são ferramentas legais eficazes para reaver valores retidos indevidamente.

Leia também Mural de Mestre Zé Olhinho é apagado e motiva debate sobre a cultura

Se inscreva em nosso canal do youtube: Agora no Interior